Évaluation finale externe du programme GFFO de Humanité & Inclusion au Burkina Faso et au Niger

Un programme sur 2 pays et 4 résultats

Le programme évalué répond à 3 obstacles qui se conjuguent dans les 2 pays : l'entrave à l'accès humanitaire liée à l'insécurité et aux restrictions de mouvement, la contamination par les engins explosifs et les armes légères, et l'exclusion des personnes handicapées des dispositifs d'assistance.

Il s'organise autour de 4 résultats : l'amélioration de l'accès humanitaire par des services logistiques mutualisés, le renforcement de la sécurité des communautés par l'éducation aux risques des engins explosifs et la réduction de la violence armée, l'action humanitaire inclusive, et la réponse aux besoins de base des populations déplacées et des communautés hôtes.

L'évaluation a porté sur l'ensemble de ces composantes, dans les 2 pays, et sur toute la durée de mise en oeuvre.

Trois sources indépendantes et une règle de triangulation

La démarche repose sur 3 sources de données construites pour se contrôler mutuellement, avec une règle simple : aucun constat ne repose sur une source unique, et les divergences entre sources sont analysées plutôt que lissées.

Une revue documentaire de 36 documents et rapports : cadre logique, rapports intermédiaires, suivis post-distribution, revue à mi-parcours, revues après action, rapports financiers et bulletins de coordination humanitaire.
Une enquête quantitative auprès de 800 ménages bénéficiaires, 500 au Burkina Faso et 300 au Niger, répartis dans 7 communes, par sondage systématique avec pondération par strate communale.
Un volet qualitatif de 20 unités de collecte : focus groups, entretiens institutionnels et associatifs, entretiens individuels et entretiens avec les équipes de projet, dont le corpus a été codé segment par segment.

L'analyse a été conduite séparément pour chaque pays avant toute consolidation, en valeurs relatives et pondérées, de façon à ce que les écarts entre le Burkina Faso et le Niger restent lisibles.

Une double grille d'analyse

Les 7 critères du Comité d'aide au développement de l'OCDE, pertinence, cohérence, efficacité, efficience, impact, durabilité et apprentissage, ont été croisés avec les 3 axes du référentiel qualité du commanditaire : la redevabilité dans ses dimensions de participation, d'expression et d'information, les changements et effets, et les partenariats.

Ce croisement n'est pas une juxtaposition. Il permet de lire chaque critère standard sous l'angle de la préoccupation institutionnelle de l'organisation : l'efficacité, par exemple, est examinée non seulement sous l'angle de l'atteinte des cibles, mais aussi sous celui de la qualité de la relation avec les populations. Chaque critère a fait l'objet d'un jugement formulé sur une échelle à 6 niveaux, systématiquement étayé par des preuves issues d'au moins 2 sources.

Le dispositif en bref

2 pays : Burkina Faso et Niger
4 résultats évalués, sur toute la durée du programme
36 documents et rapports analysés
800 ménages enquêtés dans 7 communes
20 unités de collecte qualitative
7 critères du CAD de l'OCDE croisés avec 3 axes du référentiel qualité
Juin à septembre 2026

Évaluer en contexte sécuritaire contraint

La collecte s'est déroulée dans des zones où l'accès est restreint et où les déplacements se planifient au jour le jour. Cela impose des choix méthodologiques explicites : des zones d'enquête arrêtées avec les équipes de terrain et le comité de pilotage, des échantillons dimensionnés pour rester valides en cas de repli sur une commune, des outils numériques permettant une saisie hors connexion, et un contrôle qualité quotidien des données collectées.

Cela impose aussi de dire ce que l'on ne mesure pas. Les limites de l'exercice ont été énoncées une à une dans le rapport, avec leur portée exacte sur les conclusions : ce qu'elles remettent en cause, et ce qu'elles ne remettent pas en cause. C'est la condition pour qu'un jugement évaluatif reste utilisable par le commanditaire comme par le bailleur.

Des livrables conçus pour servir après la remise

Au-delà du rapport final, la mission a produit un rapport de cadrage méthodologique assorti de ses outils de collecte, les bases de données apurées de l'enquête ménages, un atelier de restitution avec les parties prenantes, et un plan d'action des recommandations.

Ce dernier point mérite d'être souligné. Chaque recommandation y est rattachée au résultat concerné, à un acteur responsable, à une échéance et à un indicateur de vérification, puis déclinée en activités. Une recommandation sans porteur ni échéance ne se met pas en œuvre : le plan d'action est le support qui transforme les conclusions de l'évaluation en décisions suivies.

Notre pratique de l'évaluation

BIMADES Consulting conduit des évaluations finales, des revues à mi-parcours, des études de référence et des diagnostics de dispositifs de suivi-évaluation, pour des organisations humanitaires et de développement intervenant au Sahel et en Afrique centrale.

Notre approche tient en 3 engagements : une méthode écrite avant la collecte et tenue jusqu'au rapport, des constats traçables jusqu'à leur source, et des recommandations formulées de façon à pouvoir être mises en œuvre et suivies.